TAR3914-22

3914TAR

Più e meglio di ieri si da spazio alla illegalità più diffusa
si tenta di mortificare il cittadino onesto a benefici di illegalità, raccomandazioni e prebende varie.
Fidando su distrazioni e scarsa competenza nel leggere documenti.
Spiegate, a chi legge atti per far emergere la verità, che se una CILA/SCIA ha autorizzazione paesaggistica NON ha violato alcuna norma
Spiegate, a chi legge atti per far emergere la verità, se non hai dato inizio ad alcun lavoro edilizio NON puoi effettuare alcun ripristino
Spiegate, a chi legge atti per far emergere la verità, che l'istanza di condono di un immobile NON può avere effetti sull'immobile ad esso adiacente
Spiegate, a chi legge atti per far emergere la verità, che non esiste mazzetta, amicizia e corruzione che consente di violare la legge.

Alcuni...

Non lo riescono prorio a capire

L'Avvocatissimo e marito della Vicina (la Vicina 1) ha chiesto è ottenuto dal TAR:

La condanna del Comune di Napoli a pagare 1500 Euro oltre le spese e il Contributo Unificato
L'ordine al Comune di "esitare in senso negativo" il Condono della nostra casa

Una sentenza molto particolare per la quale sia il TAR sia il Comune non hanno tenuto conto di mia precisa denuncia
per la quale spero sempre che, chi legge atti per far emergere la verità, abbia tempo e voglia di leggere atti e prove.

Fino ad oggi 10/04/2023 il Comune di Napoli ha provato di tutto per intimidirmi e non è riuscito a eseguire la sentenza del TAR perchè la mia casa è assolutamente legittima mentre quella della Vicina (sedicente parente di magistrati e amica di comandante della Polizia, Sindaco et al.) è semplicemente ABUSIVA.

Le sentenze sono emesse IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

beh permettetemi di dissociarmi

Questa volta, NON IN MIO NOME. grazie

In sintesi:

per stessa dichiarazione del Comune di Napoli NON E' VERO che l'avvocatissimo e moglite (parentata) avevano chiesto solo l'accesso alla mia CILA-S 8354/21 e che il Comune "per errore" gli aveva inviato invece la copia del Condono 219/8/86 della mia casa (usato da loro per legittimare un solaio abusivo in casa loro)
l'avvocatura avrebbe dovuto difendere il Comune evidenziando questo FALSO processuale (la vicina si vanta... amici suoi)
il TAR avebbe potuto leggere la mia denuncia che ho notificato a Procura, Corte dei Conti, Sindaco e TAR e rilevare la situazione moto torbida che riguarda le altre tre case che fomano il mini-condominio in cui abito (l'avvocatissimo dice di essere ...attrezzato a vincere ogni causa)

Un piccolo commento:

Per stessa dichirazione del Comune, avvocatissimo&vicina chiesero con DUE DISTINE RICHIESTE l'accesso agli atti

La prima richiesta di accesso agli atti direttamente a suo amico dirigente del Servizio Antiabusivismo e Condono Edilizio (SACE) il 22/12/2021 con PG/2021/919933 che gli la immediatamente dato la copia del condono di MIA PRORIETA', SENZA AVVISARMI (violando l'art. 3 del DPR 186/2000) e l'istanza di condono 219/8/86 che una decina d'anni fa s'erano già fregati per infilarla nella richiesta di sanatori di abusi in casa loro (famoso gioco delle tre carte) sanatoria DD56/2013 ottenuta con AC235/12 in cui hanno infilato la istnza di condono della mia casa, quella che con la sentenza avrebbero voluto che il Comune di Napoli negasse ma che non può farlo perchè altrimento dovrebbe cancellare anche la loro FALSA sanatoria.

La seconda richiesta di accesso avvocatissimo&vicina l'hanno inoltrata tramite l'Ufficio Relazioni con il Pubblico (URP) del Comune allo Sportello Unico Edilizia (SUE) del Comune di Napoli il 23/12/2021 con protocollo PG/2021/921840 per chiedere l’accesso a mia CILA‑S 8354/21

Ho NOTIFICATO al Comune di Napoli e direttamente a tutti gli uffici coinvolti LA TRUFFA che avvocatissimo&vicina hanno poi di fatto consumato in danno del Comune, e con il tentativo poi di ottenre la cancellazione del Condono 219/8/86 che riguarda SOLO LA MIA CASA. Un documento che fu ILLEGITTIMAMENTE utilizzato per SANARE ABUSI in casa della VICINA 1, grazie alla particolare benevolenza dello stesso dirigente che guarda caso blocca i lavori di ordinaria conservazione della mia casa asserendo che quel condono sarebbe in attesa di velutazione (dal 1986!).

Si avete capito bene il condono 219/86 che fu chiesto per la mia casa e solo per la mia casa dalla precedente proprietaria nel 1986 è stato ritenuto LEGITTIMO per sanare abusi nella casa della mia Vicina (la vicina 1) e che poi siccome il Comune usa per bloccare ILLEGITTIMAMENTE anche l'ordinaria manutenzione della mia casa.
Un condono che NON riguarda opere abusive, perché la mia casa risulta legittimamente costruita dal 1932 e abitazione dal 1945;/21
è un condono che fu presentato solo per confermare destinazione d'uso, abitazione appunto, dal 1945 (scopo tuzioristico)

NULLA DA FARE IL TAR E IL COMUNE NON HANNO CONTESTATO NULLA ALL'AVVOCATISSIMO E SI SONO BEVUTI LE VARIE FALSITA'

Posso quindi pensare che la sua consorte abbia avuto ragione ogi volta che mi minacciava dicendo di avere amicizie e parentele in Magistratura, Polizia, Comune di Napoli, e pappe varie, contro cui nulla avrei potuto.

Io però ho piacere nel sentire sempre quel " fresco profumo di libertà " e a ricordare l'autore di questa bellissima frase nel mio agire quotidiano e non con il solito post commemorativo.